 |
| «Дама с собачкой». Художники Кукрыниксы |
Рассказ «Дама с собачкой» был написан Чеховым в 1899 году и в том же году был опубликован в журнале «Русская мысль» (№12).
В этой статье представлена критика о рассказе «Дама с собачкой» Чехова: отзывы современников о произведении.
Все материалы по рассказу «Дама с собачкой»
Все материалы по творчеству Чехова
Критика о рассказе «Дама с собачкой» Чехова
М. Горький:
«Читал „Даму“ Вашу. Знаете, что Вы делаете? Убиваете реализм. И убьете Вы его скоро — насмерть, надолго. Эта форма отжила свое время — факт! Дальше Вас — никто не может идти по сей стезе, никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете. <…>
После самого незначительного Вашего рассказа — все кажется грубым, написанным не пером, а точно поленом. И — главное — все кажется не простым, то есть не правдивым. Это — верно… Огромное Вы делаете дело Вашими маленькими рассказиками — возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни — черт бы ее побрал!.. Рассказы Ваши — изящно ограненные флаконы со всеми запахами жизни в них, и — уж поверьте! — чуткий нос всегда поймает среди них тот тонкий, едкий и здоровый запах «настоящего», действительно ценного и нужного, который всегда есть во всяком Вашем флаконе.»
(А. М. Горький — А. П. Чехову, январь 1900 г.)
Л. Н. Толстой:
«Читал Даму с собачкой Чехо<ва>. Это всё Ничше. Люди, не выработавшие в себе ясного миросозерцания, разделяющего добро и зло. Прежде робели, искали; теперь же, думая, что они по ту сторону добра и зла, остаются по сю сторону, т. е. почти животные.»(Л. Н. Толстой, запись в дневнике от 16 января 1900 г.)
А. М. Скабичевский:
«Та самая паутина обычаев, приличий, толков, пересудов, косых взглядов, двусмысленных улыбок, родственных опал, расстройства служебных отношений и положений, паутина, сквозь которую без труда проходят крупные мухи, для мелких оказывается непроходима. Остается только хвататься за голову, чувствовать себя несчастными, терзаться сознанием своего бессилия, своего ничтожества и пресмыкаться весь век в таком безвыходно-фальшивом и нелепом положении, в котором пришлось путаться нашим героям.»(А. Скабичевский, журнал «Сын отечества», 1900, № 35)
Н. К. Михайловский:
«…одно дело Гуров в начале знакомства с Анной Сергеевной и другое дело — он же в конце рассказа. Имеют ли он и Анна Сергеевна право пользоваться алехинским рецептом [речь идет о рассказе Чехова «О любви»], есть ли у них такое „высшее“, во имя которого можно и должно принять счастие и несчастие, свое и чужое, — это дело их совести…»(Н. К. Михайловский, «Кое-что о г. Чехове», журнал «Русское богатство», 1900, № 4)
В. Альбов:
«Хочется думать, что такие шедевры, как „В овраге“, „Дама с собачкой“, „Архиерей“ — только первые попытки осветить жизнь с новой точки зрения… <…> …даже такую избитую тему, как любовь, г. Чехов, верный своей новой точке зрения, сумел изобразить оригинально… <…> Хотя фабула рассказа обрывается на выдвинутой автором дилемме, однако смысл ее очевиден: или постепенное разрушение, медленное умирание в оболочке лжи, обмана, условной морали; или нужно разорвать эту оболочку, как что-то „ненужное, легкое и обманчивое“ и освободить „сдавленное ею зерно жизни“…»(В. Альбов, «Два момента в развитии творчества А. П. Чехова», журнал «Мир божий», 1903, №1)
Волжский (А. С. Глинка):
«…идеал Чехова, „живой бог“ его недосягаемо высок, потому-то и действительность, изображаемая в чеховских произведениях, так ничтожна — жалка, убога, сера и бесцветна…»
А. А. Измайлов:
«По своему довольно минорному настроению новая вещица талантливого беллетриста не представляется исключением в ряде позднейших его произведений. И как почти всякое из последних, рассказ отмечен чертами созревшего таланта и производит впечатление, в особенности второю, более сильно написанною половиной.»(А. А. Измайлов, газета «Биржевые ведомости», 1900 г., № 9)
Р. И. Сементковский:
«Нельзя же, в самом деле, называть хорошим человека, который то и дело обманывает жену, склонен разрушать правильную семейную жизнь, ставит из-за прихоти в ложное, крайне тягостное положение своих детей, относится очень поверхностно к своим общественным обязанностям и находит единственное развлечение и удовольствие только в любовных интригах… <…>Но если присмотреться к этой, столь важной и интересной жизни, как ее описывает г. Чехов, то, боже великий, как она в сущности мелка, неинтересна и излишня!»(Р. И. Сементковского, «Ежемесячные литературные приложения к журналу „Нива“ на 1900 г.», 1900 г., № 1)
Ф. Е. Пактовский:
«Я не вижу здесь даже и того начала, которое руководило при разрушении семьи Анной Карениной <…> жертва принесена во имя животной страсти, вследствие непонимания святости семейных обязанностей, во имя привычки возводить вспышки своей страсти до пределов закона природы…»(Ф. Е. Пактовский, «Современное общество в произведениях А. П. Чехова», Казань, 1901 г.).
В. П. Буренин:
«Автор не разрешает ничем вопроса, предлагаемого героем рассказа себе самому, и вместе с этим, стало быть, не разрешает и вопроса о том, драма или только „водевиль с собачкой“ всё то, что переживают его герои с их встречи в Ялте и до их встречи в Москве. Я склонен думать, что это водевиль, который и ялтинские любовники (мимоходом заметим, отнюдь не похожие на веронских любовников Шекспира), и г. Чехов ошибочно принимают за драму. Я склонен тоже думать, что в этой ошибочной точке зрения героев и их автора и заключается главный недочет рассказа… <…> …не более как этюд, и притом отрывочный, представляющий как будто бы начало, первые главы ненаписанного романа… <…> Этюдность эта, очевидно, во вкусе времени и нравится большинству, толпе, и, быть может, даже и иным теперешним ценителям и судьям. <…> У г. Чехова нередко встречаются такие рассказы, в которых, если так можно выразиться, наклевывается общая интересная мысль, интересный тип, но только наклевываются, не получают полного, законченного развития… Конец в произведениях талантливого беллетриста наступает там, где, казалось бы, следовало ждать настоящей творческой работы.»(В. Буренин, «Новое время», 1900 г., № 8619)
Андреевич (псевдоним Е. Соловьева):
«Конечно, этот рассказ — отрывок; он даже ничем не заканчивается, и его последние строки только наводят на мысль о какой-то предстоящей жестокой драме жизни…»(Андреевич (псевдоним Е. Соловьева), «Жизнь», 1900 г., №1)
Б. А. Лазаревский:
«Вчера, на Новый год, прочел „Даму с собачкой“. Как ласковы Вы к людям! Еще не страшно жить на свете, коли чувствуешь, что есть сердца, расположенные ко всяким тяготам, которые налагает жизнь на людей!»
(Б. А. Лазаревский — А. П. Чехову, январь 1900 г.)
«… стали читать „Даму с собачкой“. Читали поочередно, чтобы не устать. Я думал, что слушателям-помощникам капитана не понравится. Понравилось, и поняли, хорошо поняли, что, хотя этого, может, и не было, но это правда <…> Когда я кончил читать, помолчали, потом еще раз сказали, что это всё сама жизнь, и рассказали несколько случаев.»
(Б. А. Лазаревский — А. П. Чехову, 5 января 1900 г.)
«Живя в „Славян<ском> базаре“, я всё ходил по коридорам и глядел на двери номеров, всё думал, не здесь ли встречались Дм. Дм. Гуров и Анна Сергеевна фон Дидериц. Трудно мне отрешиться от мысли, что их и не было никогда.»
(Б. А. Лазаревский — А. П. Чехову, 16 марта 1903 г.)
М. Т. Дроздова:
«Сегодня была я, Антон Павлович, у Марьи Павловны, был Левитан, много говорили об Вас. Он всё говорил: «Черт возьми, как хорошо Антоний написал «Даму с собачкой»… В Литературном кружке ее читали, кажется».» (М. Т. Дроздова (художница, друг семьи Чехова) — А. П. Чехову, декабрь 1899 г.)
Е. В. Лебедева:
«Такие рассказы, как «Случай из практики», «По делам службы» и последний «Дама с собачкой» заставляют глубже присмотреться к жизни, к ее сложному, невыносимо тяжелому для иных людей, но людьми созданному механизму, увидеть всю ее неправду, мелочность и условность… Вы… умеете показать весь этот будничный ужас жизни.»
(Е. В. Лебедева (читательница Чехова), 1900 г.)
М. Б. Полиновский:
«…удивительным образом <…> заставляют много думать и много плакать…»
(М. Б. Полиновский (сотрудник одесской газеты «Театр») — А. П. Чехову, 6 февраля 1900 г.)
Г. И. Россолимо:
«Ваша „Дама с собачкой“ и „В овраге“ читаются теперь у нас с жадностью…»
(Г. И. Россолимо (доктор, преподаватель Московского университета) — А. П. Чехову, 6 февраля 1900 г.)
С. С. Ремизова:
«Вы оставили своих героев, так сказать, в самую критическую пору их жизни, когда надо принять какое-нибудь решение, а какое? Вот трудный вопрос. Писать продолжение этого рассказа Вы, пожалуй, не захотите, так будьте добры, черкните несколько слов, как бы Вы поступили, будучи на месте Гурова <…> как бы Вы разрешили эту запутанную историю <…> В жизни людей так часты подобные безвыходные положения, в особенности в семейной жизни; так Ваша повесть попадет многим в цель, а потому очень интересно, даже важно узнать от такого сердцеведца, как Вы <…> как устроить свое счастье так, чтобы никто от этого не был несчастлив.»(С. С. Ремизова (читательница из Петербурга) — А. П. Чехову, 15 октября 1903 г.)
Н. А. Лейкин:
«Небольшой этот рассказ, по-моему, совсем слаб. Чеховского в нем нет ничего. Нет тех картин природы, на которые он был такой мастер в своих первых рассказах. Действие в Ялте. Рассказывается, как один пожилой уже приезжий москвич-ловелас захороводил молоденькую, недавно только вышедшую замуж женщину, и которая отдалась ему совершенно без борьбы. Легкость ялтинских нравов он хотел показать, что ли!»(дневник Н. А. Лейкина, 24 декабря 1899 г.)
Это была критика о рассказе «Дама с собачкой» Чехова: отзывы современников о произведении.
Все материалы по рассказу «Дама с собачкой»
Все материалы по творчеству Чехова
