 |
| Раскольников. Художник Д. Шмаринов |
Выдающийся роман «Преступление и наказание» стал настоящим «бестселлером» сразу после своего появления в печати и вызвал бурную реакцию как у простых читателей, так и у критиков.
Один из известных критиков того времени Н. Н. Страхов также высказал свое мнение о романе, подробно разобрав образ Раскольникова, его теорию, а также композицию романа и т.д.
В этой статьей представлена критика Н. Н. Страхова о романе «Преступление и наказание» Достоевского, анализ произведения.
— Все материалы о «Преступлении и наказании»
— Критика о романе «Преступление и наказание»
Критика Н. Н. Страхова о романе «Преступление и наказание» Достоевского
В своем отзыве от 1867 г. литературный критик Н. Н. Страхов уделяет большое внимание образу главного героя Родиона Раскольникова.
Страхов видит в Раскольникове человека с задатками ума и сердца. По мнению критика, Раскольников — это человек, который страшно запутался, поддался юношескому малодушию, поверил в жуткую теорию и в результате совершил ужасное преступление:
«…Раскольников хотя страдает юношеским малодушием и эгоизмом, но представляет нам человека с задатками твердого ума и теплого сердца. Это не фразер без крови и нервов, это — настоящий человек. Этот юный человек тоже строит теорию, но теорию, которая, именно в силу его большей жизненности и большей силы ума, гораздо глубже и окончательнее противоречит жизни, чем, например, теория об обиде, наносимой даме целованием ее руки, или другие подобные. В угоду своей теории он также ломает свою жизнь; но он не впадает в смешное безобразие и нелепости; он совершает страшное дело, преступление. Вместо комических явлений перед нами совершается трагическое, то есть явление более человеческое, достойное участия, а не одного смеха и негодования…»
По мнению Страхова, Достоевский сострадает Раскольникову, не смеется над ним и не обвиняет в молодой глупости, а скорее оплакивает ошибку Раскольникова:
«Совершенно ясно, что автор изображает своего героя с полным состраданием к нему. Это не смех над молодым поколением, не укоры и обвинения, это — плач над ним. Несчастный убийца-теоретик, этот честный убийца, если можно только сопоставить эти два слова, выходит тысячекратно несчастнее простых убийц. Ему было бы несравненно легче, если бы он совершил убийство из гнева, из мщения, из ревности, из корысти, из каких хотите житейских побуждений, но не из теории…»
Критик Страхов отмечает, что в лице Раскольникова Достоевский изобразил нигилиста, но нигилиста несчастного и страдающего. А сам нигилизм показан в романе как трагическое явление, которое становится причиной катастроф в жизни людей:
«Итак, в первый раз перед нами изображен нигилист несчастный, нигилист глубоко человечески страдающий. Свойство широкой симпатии, которое мы приписали автору, и здесь, очевидно, воодушевляло его. Он изобразил нам нигилизм не как жалкое и дикое явление, а в трагическом виде, как искажение души, сопровождаемое жестоким страданием. По своему всегдашнему обычаю, он представил нам человека в самом убийце, как умел отыскать людей и во всех блудницах, пьяницах и других жалких лицах, которыми обставил своего героя…»
Страхов считает, что в романе «Преступление и наказание» писатель показал борьбу между жизнью и теорией, в результате которой побеждает все-таки жизнь, то есть естественный ход вещей, а не какие-то теории:
«Показать, как в душе человека борется жизнь и теория, показать эту схватку на том случае, где она доходит до высшей степени силы, и показать, что победа осталась за жизнью — такова была задача романа…»
Страхов также выделяет замечательную особенность романа: объективность Достоевского по отношению к своим героям: писатель не оценивает и не обсуждает героев с читателями. Герои романа действуют, мыслят, чувствуют и таким образом сами раскрывают свой характер и интеллект перед читателями, а автор просто передает все это в деталях. Достоевский ведет себя особенно нейтрально по отношению к Раскольникову. В адрес главного героя автор не допускает лишних комментариев и оценок:
«Роман написан объективною манерою, при которой, автор не говорит в отвлеченных выражениях об уме, характере своих героев, а прямо заставляет их действовать, мыслить и чувствовать. Раскольникова же, как главное действующее лицо, автор в особенности почти ни в чем не характеризует от себя; но везде Раскольников является человеком с задатками ясного ума, твердого характера, благородного сердца. Таков он во всех других поступках, кроме своего преступления. Так на него смотрят и остальные действующие лица, над которыми, по своим возможностям, он очевидно возвышается..»
Страхов считает, что главная сила Достоевского — в умении изображать «движения души»:
«Но главная сила автора, как мы уже заметили, не в типах, а в изображении положений, в уменье глубоко схватывать отдельные движения и потрясения человеческой души. В этом отношении он достиг во многих местах своего нового романа до полного и удивительного мастерства…»
Также Страхов отмечает простоту и правильность композиции романа «Преступление и наказание». Встреча читателей с Раскольниковым происходит накануне убийства. Из разговоров и мыслей главного героя мы узнаем о том, как складывалась его жизнь до этого. По мнению Страхова, читатели знакомятся с Раскольниковым в самый «удачный» момент для начала повествования:
«Роман задуман и расположен очень просто, но вместе правильно и строго… <…> Прекрасно изображен процесс, обыкновенно происходящий в душе преступника: человек раздражает, натравливает себя на страшное дело, старается увлечься до самозабвения. Роман открывается в минуту полного развития этого процесса. Раскольников идет к процентщице, чтобы сделать пробу…»
По словам Страхова, Достоевский мастерски описывает момент преступления. Писатель удивительно точно передает действия и мысли Раскольникова, его состояние и неспособность трезво мыслить:
«…Раскольников, измученный и истомленный своею внутреннею борьбою, наконец подчиняется мысли, которую так давно растил в душе своей. Описание преступления удивительно, и его невозможно передавать другими словами. Слепо, механически выполняет Раскольников давно окрепший замысел. Душа его замерла, и он действует как во сне. У него почти нет ни соображения, ни памяти; его действия бессвязны и случайны. В нем как будто исчезло все человеческое, и только какая-то звериная хитрость, звериный инстинкт самосохранения дали ему докончить дело и спастись от поимки. Душа его умирала, а зверь был жив…»
По мнению Страхова, Раскольников — истинно русский человек, который во всем доходит до конца, до края. Способность и желание русского человека отдаваться своим идеям целиком — это «великое свойство русской души»:
«…Раскольников есть истинно русский человек именно в том, что дошел до конца, до края той дороги, на которую его завел заблудший ум. Эта черта русских людей, черта чрезвычайной серьезности, как бы религиозности, с которою они предаются своим идеям, есть причина многих наших бед. Мы любим отдаваться цельно, без уступок, без остановок на полдороге; мы не хитрим и не лукавим сами с собою, а потому и не терпим мировых сделок между своею мыслью и действительностью. Можно надеяться, что это драгоценное, великое свойство русской души когда-нибудь проявится в истинно прекрасных делах и характерах. Теперь же, при нравственной смуте, господствующей в одних частях нашего общества, при пустоте, господствующей в других, наше свойство доходить во всем до краю — так или иначе — портит жизнь и даже губит людей…»
(Н. Н. Страхов: «Преступление и наказание» («Отечественные записки», 1867 г.))
Это было мнение критика Н. Н. Страхова о романе «Преступление и наказание» Достоевского, анализ сюжета и композиции произведения.
— Все материалы о «Преступлении и наказании»
— Критика о романе «Преступление и наказание»
