 |
| «Ревизор». Художник А. Константиновский |
Комедия «Ревизор» Гоголя является выдающимся произведением русской классической литературы.
В этой статье представлен анализ комедии «Ревизор» Гоголя: краткий анализ сюжета и героев произведения.
— Краткое содержание комедии
— Все материалы по комедии «Ревизор»
Анализ комедии «Ревизор» Гоголя, разбор произведения
«…главное действующее лицо — городничий Сквозник-Дмухановский: …в его характере выражается, главным образом, идея пьесы.
Городничий — человек неглупый, но ум его — ум практика-чиновника старых времен, который «не любит пропускать того, что плывет в руки», умеет взяться за какое-нибудь дельце и ловко вывернуться из затруднительных обстоятельств. <…>
Но практичность ума зачастую смешивается с плутовством…: он дает плутовской совет почтмейстеру распечатывать письма, и даже сам о себе говорит, что обманывал мошенников… С плутовством соединено в городничем и весьма тонкое лицемерие. На службу он смотрит как на источник личного обогащения, ибо общественные интересы для него чужды… <…>
Главные черты в характере городничего, против которых особенно направлена насмешка писателя — это взяточничество и произвол. Городничий берет взятки и деньгами и натурой, не гнушается даже и таким черносливом, который… по сети лет лежит в бочке. Он отлично понимает, что ему, как главному начальнику города, все должны подчиняться — отсюда его безграничный произвол… <…>
Отсутствие всякого нравственного образования, а стало быть и сознания общественного долга, побуждает городничего прибегать к дурным средствам ради личного благосостояния. Он, правда, понимает, что средства эти безнравственны; но оправдывает себя такими принципами…: что казенного жалованья не хватает на чай и сахар, … что, наконец, все так делают. Принцип «все так делают» заглушает совесть городского управителя… Так очерчена в комедии личность главного ее героя.
Сходны с ним во многом и другие представители уездной администрации, выведенные в пьесе: все они взяточники и казнокрады, все совершенно одинаково относятся к службе, начальству, к личным интересам.
Попечитель богоугодных заведений нисколько не заботится о больных: они ходят у него в грязных колпаках и походят по одежде на кузнецов. Судья таков же: у него в передней суда сторожа заводят домашних гусей с маленькими гусенятами… <…>
Но есть у чиновников и такие черты, которые несколько отличают их друг от друга. Почтмейстер Шпекин ужасно любит узнать, что нового есть на свете и преспокойно распечатывает и читает чужие письма, приходящие в контору…
Судья Ляпкин-Тяпкин слывет за уездного либерала: он «собственным умом» дошел до таких мыслей и разговоров, от которых, по выражению городничего, волосы дыбом становятся. Смотритель богоугодных заведений — любитель доносов.
Галерея типов уездных обывателей прекрасно дополняется типами жены и дочери городничего и городских помещиков Бобчинского и Добчинского.
Анна Андреевна — это тип уездной кокетки: она пресерьезно спорит с дочерью о том, в каких платьях лучше всего явиться им обеим перед Хлестаковым, заискивает с последним и, забывая свое положение матери, бесцеремонного, с апломбом заявляет, что она понравилась Хлестакову, что он больше поглядывал на нее, чем на дочь.
Марья Антоновна — образец провинциальной русской барышни тридцатых годов, она — любительница альбомных стихов, существо безответное и в высшей степени наивное.
Бобчинский и Добчинский … это городские шуты, уездные сплетники: их все знают, как дураков, и обходятся с ними или с видом презрения, или с видом покровительства. Они бессознательно это чувствуют, и потому изо всей мочи перед всеми подличают, и, чтобы их терпели…, всем подслуживаются новостями и сплетнями, составляющими … жизнь уездных городков. Вообще с ними обращаются без чинов, как с собаками и кошками: надоедят — выгоняют. Их дни проходят в шатании и собирании новостей и сплетней. <…>
Бобчинский несколько отличается от Добчинского. Он заражен мелким и глупым тщеславием. <…>
Так очерчена Гоголем картина современного ему уездного общества. Пустота и пошлость — его главнейшие черты… Чиновники смотрят на службу как на источник личного обогащения и потому не считают дурным обкрадывать казну, купцы плутуют и мошенничают заодно с управителями, делясь с ними полученными барышами, дамы, а за ними мужчины, подобные Бобчинскому, занимаются сплетничеством.
Вот какого рода людей изображает автор в своей комедии. Их невежество, наивность, их взгляды и понятия невольно поражают образованного читателя: некоторыми казалось даже, что все это — одна карикатура, что ничего подобного в действительности не бывает.
Но комик изобразил не случайные, исключительные характеры; действующие лица комедии — это живые, в высшей степени оригинальные типы: по ним, как по историческим документам, современный читатель может легко воссоздать картину того нравственного и умственного состояния, в котором находилась русская провинция в тридцатых годах …[XIX] столетия.
В противоположность провинциалам Гоголь в лице Хлестакова изображает человека из совершенно другой среды и обстановки. Типы уездных чиновников — это продукт захолустного быта…; они, благодаря успехам образованности и развитию общественной жизни, пожалуй, уже и невозможны в настоящее время. Черты же, представленные в Хлестакове, можно встретить и теперь…
Хлестаков — столичный франт и щеголь, пустейший человек из самых бестолковых; чтобы занять свою пустоту и удовлетворить чувство мелкого тщеславия, он мотает деньги, присылаемые ему отцом, и зачастую доходит до того, что пускает в оборот платье, за бесценок продает его на рынке. <…>
Хлестаков … вовсе не надувает уездных чиновников; он не лгун по ремеслу; он сам забывает, что лжет, и уже сам почти верит, тому, что говорит. Он развернулся, он в духе, видит, что все идет хорошо, его слушают, и поэтому одному он говорит плавнее, развязнее, говорит от души… <…>
…Хлестаков принадлежит к тому разряду людей, которые не могут думать, которые, действуя и говоря без всякого соображения, не в состоянии остановить внимания на какой-нибудь самой простой мысли. Вот почему Хлестаков долго не понимает своего положения среди уездных чиновников, не сразу соглашается с предложением лакея Осипа уезжать из города…
Казнокрадство, взяточничество, произвол, низость и подлость, прикрытые маской благопристойности, плутовство и образцовое невежество — вот те черты и пороки, против которых направлена сатира автора. <…> …идеальной личности в Ревизоре нет. <…> Писатель хотел остаться верным жизненной правде. <…>
…в комедии Гоголя … является все-таки одно честное лицо, которое сразу незаметно. Это честное лицо есть смех. <…>
…в комедии Гоголя затронут был один из важнейших общественных вопросов, вопрос об отношении тогдашних должностных лиц к своим обязанностям и к закону. В этом заключается, главным образом, истинный смысл комедии, ее общественное значение.»
(Источник: С. З. Бураковский, книга «Ревизор Н. В. Гоголя. 1836-1886 г.», 1886 г.)
Это был анализ комедии «Ревизор» Гоголя: краткий анализ сюжета и героев произведения.
