 |
| «Война и мир». Иллюстрация А. Николаева |
Роман «Война и мир» является одним из самых известных произведений великого русского писателя Льва Толстого.
В этой статье представлена критика о романе «Война и мир» Л. Толстого: отзывы современников, анализ произведения.
— Все материалы по роману «Война и мир»— Все материалы по творчеству Толстого
Критика о романе «Война и мир» Льва Толстого
Отзыв в журнале «Книжный вестник»:
«Это не роман, не повесть, а скорее какая-то попытка военно-аристократической хроники прошедшего, местами занимательная, местами сухая и скучная.»
(неизвестный автор, журнал «Книжный вестник», 1866 г., №16—17)
И. С. Тургенев:
«Я только что кончил 4-й том «Войны и мира». Есть вещи невыносимые и есть вещи удивительные; и удивительные эти вещи, которые в сущности преобладают, так великолепно хороши, что ничего лучшего у нас никогда не было написано никем; да вряд ли было написано что-нибудь столь хорошее. 4-й том и 1-й том слабее 2-го и особенно 3-го; 3-й том почти весь «chef d’œuvre».»
(И. С. Тургенев — А. Фету, письмо от 12 апреля 1868 г.)
П. А. Вяземский:
«В романе или истории «Война и мир» знаменательные дни 12-18 июля 1812 года представлены с другой точки зрения и расцвечены другими красками. <…> Книга «Война и мир»… есть, по крайнему разумению моему, протест против 1812 года, есть апелляция на мнение, установившееся о нем в народной памяти и по изустным преданиям, и на авторитет русских историков этой эпохи. <…> Сей протест против 1812 года под заглавием «Война и мир» обратил на себя всеобщее внимание и, судя по некоторым отзывам, возбудил довольно живое сочувствие. <…>
…В упомянутой книге трудно решить и даже догадываться, где кончается история и где начинается роман, и обратно. Это переплетение или, скорее, перепутывание истории и романа, без сомнения, вредит первой и окончательно… не возвышает истинного достоинства… романа.»(П. А. Вяземский, статья «Воспоминания о 1812 годе», «Полное собрание сочинений П. А. Вяземского», 1878-1896 гг.)
А. С. Норов (бывший министр народного просвещения):
«Я сам был участником Бородинской битвы и близким очевидцем картин, так неверно изображенных графом Толстым, и переубедить меня в том, что я доказываю, никто не в силах. Оставшийся в живых свидетель Отечественной войны, я без оскорбленного патриотического чувства не мог дочитать этого романа, имеющего претензию быть историческим…»
(А. С. Норов, статья ««Война и мир» с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника», «Военный сборник», 1868 г., №11)
Н. Ахшарумов:
«Это не хроника и не исторический роман.»
(Н. Ахшарумов, журнал «Всемирный труд», 1867 г., №6)
Д. И. Писарев:
«…Роман графа Л. Толстого можно назвать образцовым произведением по части патологии русского общества. <…> Он видит сам и старается показать другим отчетливо, до мельчайших подробностей и оттенков все особенности, характеризующие тогдашнее время и тогдашних людей, — людей того круга, который всего более ему интересен или доступен его изучению. Он старается только быть правдивым и точным… <…> Но именно оттого, что автор потратил много времени, труда и любви на изучение и изображение эпохи и ее представителей, именно поэтому созданные им образы живут своею собственною жизнью, независимою от намерения автора, вступают сами в непосредственные отношения с читателями, говорят сами за себя и неудержимо ведут читателя к таким мыслям и заключениям, которых автор не имел в виду и которых он, быть может, даже не одобрил бы.
Эта правда, бьющая ключом из самих фактов, эта правда, прорывающаяся помимо личных симпатий и убеждений рассказчика, особенно драгоценна по своей неотразимой убедительности. <…>
Роман «Война и мир» представляет нам целый букет разнообразных и превосходно отделанных характеров, мужских и женских, старых и молодых. Особенно богат выбор молодых мужских характеров.»
(Д. И. Писарев, статья «Старое барство: («Война и мир». Сочинение графа Л. Н. Толстого. Томы I, II и III. Москва, 1868 г.)»
П. В. Анненков:
«Мы основываем право свое говорить о новом, еще неоконченном произведении гр. Л. Н. Толстого, во-первых, на громадном его успехе в публике… а во-вторых, на самом богатстве и полноте содержания трех вышедших теперь частей романа, которые обнаружили вполне весь замысел автора и все его цели, вместе с изумительным талантом осуществления и достижения их. <…>
Уже в смелом тоне первых картин романа… заключалось нечто похожее на заявление автора о своем призвании подарить публику произведением, которое, не переставая быть романом, было бы в то же время историей культуры по отношению к одной части нашего общества, политической и социальной нашей историей в начале текущего столетия вообще… <…>
…Мы имеем перед собою громадную композицию, изображающую состояние умов и нравов в передовом сословии «новой России», передающую в главных чертах великие события, потрясавшие тогдашний европейский мир, рисующую физиономии русских и иностранных государственных людей той эпохи и связанную с частными, домашними делами двух-трех аристократических наших семей, которые высылают на это позорище несколько членов из своей среды! <…>
История страны и общества мешается с чертами и подробностями, о которых всякий может судить по собственному, нажитому опыту, по собственным своим наблюдениям и воспоминаниям, сколько их состоит у него налицо.»
(П. В. Анненков, «Исторические и эстетические вопросы в романе гр. Л. Н. Толстого «Война и мир»», 1868 г.)
Это была критика о романе «Война и мир» Льва Толстого: отзывы современников, анализ произведения.
— Все материалы по роману «Война и мир»— Все материалы по творчеству Толстого
