 |
| «Крыжовник». П.Пинкисевич |
Рассказ «Крыжовник» был написан А. П. Чеховым в 1898 году и впервые опубликован в том же году в журнале «Русская мысль».
В этой статье представлен анализ рассказа «Крыжовник» Чехова: суть, смысл, идея произведения.
Краткое содержание рассказа
Все материалы по рассказу «Крыжовник»
Анализ рассказа «Крыжовник» Чехова
(из статьи «Маленькая трилогия» В.И.Кулешова)
Мы… натыкаемся на каверзный случай «футлярности», запечатленной Чеховым в рассказе «Крыжовник». <…> Сначала мы видим хотя и скучную, вечно с бумагами, но государственную, «нормально», по общепринятым понятиям, текущую жизнь чиновника Николая Иваныча Чимши-Гималайского, к концу видим тот тупик, тот «футляр», к которому он пришел. <…>
Сытость и праздность развили в Николае Иваныче наглое самомнение. Конечно, рассуждал он и о «народе», и о «просвещении». Но как рассуждал — как мракобес. <…> На самом деле ему на все наплевать. Его истинный идеал — «удобства», прелести деревенской жизни. Что бы в мире ни делалось, Николая Иваныча это не касается… <…>
Такое существование раздражало Ивана Иваныча, который сразу почувствовал ничтожество стремлений брата. Иван Иваныч исходил из мысли, что неверна общепринятая поговорка, будто человеку только и нужно «три аршина земли»… <…>
В то время, которое изображается в рассказе, вырождались народнические стремления «ходить в народ», приобщаться к «деревенской правде» (народ сам по себе мудр, интеллигенции надо у него учиться смыслу жизни). Иван Иваныч и намекает на такого рода поветрие. Но сам он считал такое стремление вдвойне ложным, даже лицемерным. Во-первых, усадьба, хоть в сто десятин,- «те же три аршина». А во-вторых, уходить из городов, центров общественной борьбы, активной интеллектуальной жизни и прятаться в усадьбах — «это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига». <…>
А что же случилось с… Николаем Иванычем? Вроде бы он целиком добился желаемого. <…> Ведь не было греха и в желании выращивать свой крыжовник, а не покупать его на базаре. Кто-то должен же его выращивать и везти на базар, ибо крыжовник едят все, а выращивают немногие… Все это было бы похвально и безупречно, если бы в свою усадьбу, в деревенское благоденствие Николай Иваныч не перенес бы всецело чиновничьи повадки, убогое понимание целей жизни.
Николай Иваныч именно запер себя на всю жизнь в собственной усадьбе. <…> Николай Иваныч не украсил и не улучшил окружающую природу, он изуродовал ее, осквернил. <…>
Перед нами чистая «обломовщина», гибрид Собакевича с Плюшкиным. Но Чехов не прибегает к гротеску, его правда страшна именно своей будничностью. Первая тарелка «своего» крыжовника откушана. Крыжовник был кислый, невкусный. А Николай Иваныч радовался, даже ночью не спал, подходил к тарелке и брал по ягодке. <…>
Все безвкусно, бездарно в его затеях. Никакого обновления в округу он не внес, он встал в ряд заурядных владельцев, подчинился заведенному порядку жизни… <…> Никаким светочем культуры в деревне Николай Иваныч не оказался, никаким нововводителем в хозяйстве не был. <…> …Иван Иваныч осуждает брата, находит причины для претензий. Ему в корне не нравится такая жизнь: он считает ее вредоносной, погибельной для судеб отчизны, нации. Подходит он к этим высоким критериям исподволь, словно отворив калитки всех заборов, окна всех обывательских домов и обнаружив там не жизнь, а опасное для жизни тление. Тяжкое чувство, близкое к отчаянию, порождает такая картина. Русь, где ты?
Страшен общий гипноз, куда ни погляди — везде самодовольные, улыбающиеся лица, куда ни взгляни, на улицах — везде благотворная тишина и спокойствие. <…> Иван Иваныч хочет указать на гибельность мещанства, Россию надо пробудить. <…>
Чехов никогда своих героев-праведников не ставил на ходули, Буркин и здесь оставался себе верен. Как только он учует, что Иван Иваныч начинает множить примеры самодовольства, жадности, накопительства и клонить разговор к обобщениям, он вставляет свое: «Однако, пора спать»; «Это вы уж из другой оперы».
Кажущийся же безупречным в своих обвинительных речах Иван Иваныч, срыватель «всяческих футляров», где-то по-своему расписывается в своем бессилии и неожиданно оказывается в своем «футляре»: «Меня угнетают тишина и спокойствие, я боюсь смотреть на окна, так как для меня теперь нет более тяжелого зрелища, как счастливое семейство, сидящее вокруг стола и пьющее чай». Каким-то невыносимым ригоризмом попахивает от этих слов. Хотя и понятно из контекста рассказа, в каком смысле здесь говорится о «счастливом семействе» и «чаепитии». Но все же обобщение слишком безмерное, и легко угодить в опасные отвлеченности, приблизительности и наплодить множество своих «запретов»… Такие «запреты» не всегда бьют в цель. Конечная цель прогресса — и чай, и счастливое семейство, и крыжовник. Слова Ивана Иваныча разят всегда метко при конкретных поводах. Но как только чуть выше подымается его мысль, так она начинает отдавать резонерством, своего рода ограниченностью. Мысль теряет достохвальный реализм.
И особенно горько такое самоограничение Ивана Иваныча: «Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать… Ах, если б я был молод!» Слова красивые и честные, призывные и своего рода завещание молодым: не уставать делать добро. Цель и смысл жизни не в личном счастье, «а в чем-то более разумном и великом». Тут видна вся Русь, и брезгливое отношение к себялюбию, и предчувствие разумного и великого будущего.
И все же Иван Иваныч уходит от борьбы. <…> …Чехов показывает свой предел и для Ивана Иваныча Чимши-Гималайского.
(из статьи «Маленькая трилогия» В.И.Кулешова из книги «Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы» (коллектив авторов: Кулешов, В.И.; Бухштаб, Б.Я.; Кирпотин, В.Я. и др.) книга 3, 1983 г.)
Это был анализ рассказа «Крыжовник» Чехова: суть, смысл, идея произведения.
Все материалы по рассказу «Крыжовник»
Все материалы по творчеству Чехова
