 |
| Князь Мышкин. Художник И. Глазунов |
Роман «Идиот» является одним из самых известных произведений знаменитого писателя Ф. М. Достоевского.В этой статье представлена критика о романе «Идиот», отзывы современников о произведении.
Критика о романе «Идиот» Достоевского
Любопытный факт: пока роман «Идиот» выходил в печать по частям в журнале «Русский вестник», в прессе появлялись отзывы критиков – как положительные, так и отрицательные. Когда публикация романа была завершена, Достоевский ожидал увидеть более детальные критические разборы, но критики как будто забыли о произведении: в течение следующих двух лет в прессе не появлялось никаких новых отзывов о романе. Это очень расстраивало Достоевского.
А. Н. Майков:
«Впечатление вот какое: ужасно много силы, гениальные молнии (например, когда Идиоту дали пощечину и что он сказал, и разные другие), но во всем действии более возможности и правдоподобия, нежели истины. Самое, если хотите, реальное лицо — Идиот (это Вам покажется странным?), прочие же все как бы живут в фантастическом мире, ка всех хоть и сильный, но фантастический, какой-то исключительный блеск. Читается запоем и в то же время — не верится. <…>Но сколько силы! сколько мест чудесных! Как хорош Идиот! Да и все лица очень ярки, пестры — только освещены-то электрическим огнем, при котором самое обыкновенное знакомое лицо, обыкновенные цвета получают сверхъестественный блеск и их хочется как бы заново рассмотреть…» (А. Н. Майков – Ф. М. Достоевскому, письмо от 2 (14) марта 1868 г.)
Н. Н. Страхов:
«Какая прекрасная мысль! Мудрость, открытая младенческой душе и недоступная для мудрых и разумных, — так я понял Вашу задачу. Напрасно Вы боитесь вялости; мне кажется, с «Преступления и наказания» Ваша манера окончательно установилась, и в этом отношении я не нашел в первой части «Идиота» никакого недостатка.» (Н. Н. Страхов – Ф. М. Достоевскому, письмо от середины марта 1868 г.)»Очевидно — по содержанию, по обилию и разнообразию идей Вы у нас первый человек и сам Толстой сравнительно с Вами однообразен. Этому не противоречит то, что на всем Вашем
лежит особенный и резкий колорит. Но очевидно же: Вы пишете большею частью для избранной публики, и Вы загромождаете Ваши произведения, слишком их усложняете. Если бы ткань Ваших рассказов была проще, они бы действовали сильнее. Например, «Игрок», «Вечный муж» произвели самое ясное впечатление, а всё, что Вы вложили в «Идиота», пропало даром. Этот
недостаток, разумеется, находится в связи с Вашими достоинствами. <…> И весь секрет, мне кажется, состоит в том, чтобы ослабить творчество, понизить тонкость анализа, вместо двадцати образов и сотни сцен остановиться на одном образе и десятке сцен. Простите… <…> Чувствую, что касаюсь великой тайны, что предлагаю Вам нелепейший совет —перестать быть самим собою, перестать быть Достоевским…» (Н. Н. Страхов – Ф. М. Достоевскому, письмо от 12 апреля 1871 г.)
С. Д. Яновский:
«…скажу Вам несколько слов о впечатлении, сделанном последним Вашим произведением: масса вся, безусловно вся в восторге! В клубе, в маленьких салонах, в вагонах на железной дороге (ведь я постоянно бываю в разъездах и вот на днях только возвратился из Тамбова) — везде и от всех только и удается слышать одно и то же: читали ль Вы последний роман Достоевского? ведь это прелесть, просто не оторвешься до последней страницы…» (С. Д. Яновский – Ф. М. Достоевскому, письмо от 12 апреля 1868 г.)
Отзыв в газете «Голос»:
«…интереснее романа «Преступление и наказание»… <…> хотя и страдает теми же недостатками — некоторою растянутостью и частыми повторениями какого-нибудь одного и того же душевного движения…» (обзор «Библиография и журналистика» в газете «Голос», 16 февраля 1868, № 47, без подписи)
Отзыв в газете «Биржевые ведомости»:
«…глубокий психологический анализ… доведен до высоты совершенства… Каждое слово, каждое движение героя этого романа, князя Мышкина, не только строго обдумано и глубоко прочувствовано автором, но и как бы пережито им самим…» (анонимный автор, раздел «Хроника общественной жизни», газета «Биржевые ведомости», 1868, 18 февраля, № 46)
Отзыв в газете «Русский инвалид»:
«…с первых же строк вся симпатия читателя переносится на Мышкина… <…> Трудно угадать, что сделает автор с этим оригинальным лицом, насколько рельефно удастся ему сопоставить искусственность нашей жизни с непосредственной натурой, но уже теперь можно сказать, что роман будет читаться с большим интересом. Интрига завязана необыкновенно искусно, изложение прекрасное, не страдающее даже длиннотами, столь обыкновенными в произведениях г-на Достоевского…» (Отзыв в газете «Русский инвалид», 1868, 24 февраля, № 52)
Отзыв в газете «Харьковские губернские ведомости»:
«С первых же строк читатель заинтересован рассказом, и чем далее он вчитывается, тем сильнее растет его интерес. Пред читателем проходит ряд людей действительно живых… людей симпатичных и таких, в которых трудно подметить хоть бы слабые остатки человеческого образа, наконец, несчастных людей, изображать которых автор особенно мастер… <…> В круговороте жизни, в который автор бросает своего героя, на Идиота не обращают внимания; когда же при столкновении с ним личность героя выказывается во всей ее нравственной красоте, впечатление, наносимое ею, так сильно, что сдержанность и маска спадает с действующих лиц и нравственный их мир резко обозначается. Вокруг героя и при сильном с его стороны участии развивается ход событий, исполненный драматизма… <…> …его роман, очевидно, задуман широко, по крайней мере этот тип младенчески непрактичного человека… в таких широких размерах впервые является в нашей литературе…» (газета «Харьковские губернские ведомости», 1868, 18 апреля, № 41)
Д. И. Минаев:
«Это такая сказка, в которой чем больше неправдоподобностей, тем лучше. Люди сталкиваются, знакомятся, влюбляются, дают друг другу пощечины — и всё это по первому капризу автора, без всякой художественной правды. Миллионы наследства летают в романе, как мячики…»
(фельетон «Nota bene (отрывки безыменных чувств и мнений)», журнал «Искра», 1868, 19 мая, № 18, стр. 221, подпись «Литературное домино»)
В. П. Буренин:
«…сразу бросает своего героя (и вместе с ним читателя) в круг сложной интриги и делает как этого героя, так и окружающих его лиц в некотором роде аномалиями среди обыкновенных людей», вследствие чего повествование «имеет характер некоторой фантасмагории…»(газета «Санкт-Петербургские ведомости», 1868, 24 февраля, № 53) «Роман можно было бы не только „Идиотом“ назвать, но даже „Идиотами“, ошибки не оказалось
бы в подобном названии…» (газета «Санкт-Петербургские ведомости», 1868 г., 6 апреля, № 92)
Статья в «Вечерней газете»
(Н. С. Лесков под псевдонимом «аноним»):
«Некоторые видят в романе «Идиот» проведение автором такой идеи: честная простота и бесхитростность, откровенная, непоколебимая правдивость, соединенная с глубокою гуманностию и пониманием человеческой души, а главное, правдивая простота во всех отношениях с людьми, честность и любовь к ним — есть всепобеждающее, гигантски
сильное средство к достижению каких бы то ни было общественных или частных целей. Не знаем, насколько такой взгляд ка роман г. Достоевского верен, потому что роман еще далеко не кончен; из того же, что напечатано, подобное заключение вывести довольно смело, хотя основания для этого есть.
Главное действующее лицо романа, князь Мышкин, — идиот, как его называют многие; человек крайне ненормально развитый духовно, человек с болезненно развитою рефлексиею, у которого две крайности, наивная непосредственность и глубокий психологический анализ, слиты вместе, не противореча друг другу; в этом и заключается причина того, что многие его считают за идиота, каким он, впрочем, и был в своем детстве…» («Вечерняя газета», 1869 г., 1 января, № 1)
М. Е. Салтыков-Щедрин:
«…по глубине замысла, по ширине задач нравственного мира, разработываемых им, этот писатель стоит у нас совершенно особняком… не только признает законность тех интересов, которые волнуют современное общество, но даже идет далее, вступает в область предведений и предчувствий, которые составляют цель не непосредственных, а отдаленнейших
исканий человечества…И что же? несмотря на лучезарность подобной задачи, поглощающей в себе все переходные формы прогресса, г-н Достоевский, нимало не стесняясь, тут же сам подрывает свое дело, выставляя в позорном виде людей, которых усилия всецело обращены в ту самую сторону, в которую, по-видимому, устремляется и заветнейшая мысль автора……всё это пестрит произведения г-на Достоевского пятнами, совершенно им не свойственными, и рядом с картинами, свидетельствующими о высокой художественной прозорливости, вызывает сцены, которые доказывают какое-то уже слишком непосредственное и поверхностное понимание жизни и ее явлений. <…> С одной стороны… <…> являются лица, полные жизни и правды, с другой — какие-то загадочные и словно во сне мечущиеся марионетки, сделанные руками, дрожащими от гнева…» (журнал «Отечественных записок», номер за апрель 1871 г.)»Это гениально задуманная вещь; в ней есть места поразительные, но еще больше плохо высказанного и бог знает как скомканного… (Л. Ф. Пантелеев передает слова Салтыкова-Щедрина, «Из воспоминаний прошлого» (книга вторая), 1908 г.)
О. Ф. Миллера:
«В «Идиоте» Достоевский еще не утвердился на этой новой дороге, в «Бесах» он окончательно укрепляется на ней. «Идиот» в художественном отношении слабее… <…> но зато во многом тут еще вполне чувствуется прежний Достоевский, с его любовью к «униженным и оскорбленным», братски протягивающим руку всем, разделяющим ту же участь…» («Публичные лекции» О. Ф. Миллера, 1874 г.)
В. В. Чуйко:
«…роман чрезвычайно драматичен и читается с лихорадочным интересом… события, мотивы
действий, драматические положения — до такой степени перепутаны, до такой степени выходят из границ логики и здравого смысла, что, чувствуя какую-то, может быть и страшную, драму, вы в то же время не знаете, — в чем она состоит…» (раздел «Литературная хроника» в газете «Новости», 1879, 18 мая, № 125)
Е. Л. Марков:
«Как безотрадно нужно глядеть на жизнь, чтобы лучшими представителями ее избрать идиота и камелию! <…> Какая внутренняя художественная необходимость заставила его раскрывать нравственную красоту человека в такой невыносимо тяжкой, болезненной форме?» (статья «Романист-психиатр» в журнале «Русская речь», май 1879 г.)
(*камелия — то есть «падшая женщина», содержанка у богатого человека; имеется в виду Настасья Филипповна)
П. Н. Полевой:
«…<сюжеты Достоевского> по преимуществу берутся из такой среды явлений современной русской жизни, от которых большая часть людей, живущих изо дня в день как-нибудь да понемножку, отвертывается… <…>
В полусумасшедших, идиотах, чудаках автор находит „искру божию“ и показывает еесовременному, хотя и очень умному, но зато ведь и эгоистичному человеку.» (П. Н. Полевой, очерк «Федор Михайлович Достоевский» из цикла «Современные русские писатели» в журнале «Огонек», 1879, №№ 33 и 34)
Л. Н. Толстой:
«…Мышкин это бриллиант…» Л. Н. Толстой в воспоминаниях С. Т. Семенова, «Воспоминания о Л. Н. Толстом», 1912 г.)
Это была критика о романе «Идиот» Достоевского, отзывы современников о произведении.
