 |
| Соня Мармеладова (фильм 1969 г.) |
Роман «Преступление и наказание» вышел в печать в 1866 г. и сразу приковал к себе внимание читателей и критиков. Отзывы и критические статьи о романе появились вскоре после публикации романа.
Критик Д. И. Писарев является автором знаменитой критической статьи о «Преступлении и наказании» под названием «Борьба за жизнь» (1867 г.). В этой статье Писарев проводит глубокий анализ образа Раскольникова, его теории и т.д.
В этой статье представлена критика Д. И. Писарева о романе «Преступление и наказание» Достоевского, анализ произведения и его персонажей.
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
Критика Д. И. Писарева о романе «Преступление и наказание»
Теория Раскольникова — один из важных элементов романа «Преступление и наказание». Критик Д. И. Писарев видит суть и значение теории Раскольникова в следующем:
«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе… <…>
В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим кармана… <…>
Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления <…> Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться…»
О причинах преступления Раскольникова Писарев пишет следующее:
«Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.
Теория Раскольникова сделана им на заказ. Сооружая эту теорию, Раскольников не был беспристрастным мыслителем, отыскивающим чистую истину и готовым принять эту истину, в каком бы неожиданном и даже неприятном виде она ему ни представилась. Он был кляузником, подбирающим факты, придумывающим натянутые доказательства …»
По мнению Писарева, Раскольников мало верит в свою теорию и относится к ней с недоверием:
«Раскольников был расположен относиться к своей теории с крайним недоверием. Ближайшие последствия совершившегося убийства показали, до какой степени сильно и непобедимо было это недоверие… <…>
Если бы Раскольников сколько-нибудь веровал сам в свою теорию, то он, конечно, сделал бы по крайней мере попытку просветить и обратить на путь истины таких людей, как Дуня и Разумихин, тем более что, открывшись им, убедивши их, он мог приобрести в их лице драгоценных союзников… <…>
Но Раскольников после совершения убийства держал себя совсем не как фанатик, увлекшийся ложной идеей и дошедший в своих поступках до крайних пределов логической последовательности, а просто как мелкий, трусливый и слабонервный мошенник <…> ежеминутно теряется от страха и на каждом шагу выдает себя встречным и поперечным своей лихорадочной суетливостью…»
Писарев считает, что Раскольников после преступления прежде всего боится уголовного наказания и осуждения со стороны близких:
«…Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки. Он даже сам не понимал, зачем он его сделал. Он видит только, что ему приходится так или иначе нести на себе все последствия этого дурацкого дела. Эти последствия оказываются очень мучительными… <…>
Прежде всего Раскольников просто боится уголовного наказания, которое изломает всю его жизнь, выбросит его из общества честных людей и навсегда закроет ему дорогу к счастливому, респектабельному и комфортабельному существованию… <…>
Словом, Раскольников был слишком хорошим критиком, чтобы быть хорошим актером. Превосходно понимая все мельчайшие недостатки своей игры, он требовал от себя с этой стороны такого идеального совершенства, которое, по всей вероятности, было недостижимо не только для него, но даже и для человека с воловьими нервами… <…>
Кроме уголовного наказания, Раскольников боится еще того ужаса, негодования или отвращения, с которым посмотрят на его поступок все дорогие и близкие ему люди. Он думает, что он останется один в целом мире живых людей, когда преступление его сделается известным. Он думает, что открытие ужасной истины убьет его мать и заставит всех его друзей, начиная с его родной сестры, отшатнуться навсегда от погибшего и замаранного человека. Поэтому он не смеет никому открыться…»
По мнению Писарева, после совершения преступления Раскольников сам глубоко страдает:
«…страх уголовного наказания, страх презрения со стороны близких людей, необходимость таиться и притворяться на каждом шагу в сношениях со всеми людьми без исключения и ясное предчувствие того обстоятельства, что все эти подвиги притворства окажутся рано или поздно совершенно бесполезными, — вот составные элементы тех душевных страданий, которые испытывает Раскольников. Под влиянием этих страданий в Раскольникове совершается с изумительной и ужасающей быстротой такой внутренний процесс, который можно назвать увяданием ума и характера…»
(Д. И. Писарев. «Борьба за жизнь», 1867 г.)
Это была критика Д. И. Писарева о романе «Преступление и наказание» Достоевского, анализ произведения, его главного героя и т.д.
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
