 |
| Портрет И. А. Крылова. Художник И. Е. Эггинк |
Басня «Два Мужика» была написана Крыловым после ноября 1822 г. — до 1824 г. (вероятно, в первой половине 1823 г.) и впервые опубликована в сборнике «Басни» в 1825 г.
В этой статье представлены материалы о морали басни «Два Мужика» Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.
Мораль басни «Два Мужика» Крылова (анализ, суть, смысл)
Мораль басни «Два Мужика» заключается в том, что ограниченные и безответственные люди винят в своих бедах кого угодно, но только не самих себя. Такие люди не признают свою вину даже тогда, когда она очевидна для окружающих, и вместо себя винят обстоятельства, судьбу и т.д.
В своей басне Крылов осуждает пьянство, беспечность, безответственность, глупость, неспособность видеть свои недостатки.
Сам Крылов поясняет мораль басни в ее последних строках:
««Пеняйте на себя, друзья!»…
<…>
Для пьяного и со свечою худо;
Да вряд, не хуже ль и впотьмах…»
Поэт И. И. Хемницер видит суть и смысл басни в следующем:
«Тут смысл так ясен, что и толковать нечего. Хмель, значит, вредит во всяком случае, а потому и бойся ты его, как своего злейшего врага; он-то и есть та нечистая сила, что вводит человека во всякий грех, да иногда втолкнет в такую беду, что и жизни будешь не рад. А отчего оно так выходит? Вестимо оттого, что хмель у человека разум отнимает; ну а без разума человек тот же зверь, да можно сказать, еще и хуже зверя, потому что ни один зверь того не делает, что может сделать иногда пьяный человек.» (Хемницер И. И., «Басни, избранные из Хемницера и Крылова…», ред. В. Золотов, СПб, т-во «Обществ. польза», 1878 г.)
По мнению педагога Д. И. Тихомирова, мораль басни заключается в следующем:
«Свои недостатки мы замечаем в себе очень редко… <…> В приключившемся горе, несчастии человек опять-таки ищет прежде всего причину беды не в себе самом, а в чем-либо вне нас лежащем, — и если уже нет никакого повода свалить вину на соседа, то либо Бог посетил, либо бес попутал («Два мужика»).
Невнимание к своим недостаткам губительно для нас же самих: недостатки наши влекут за собой неприятности и беды, от которых и можно спастись только тогда, когда мы узнаем и устраним их причины, т.е. эти самые свои недостатки.» (Д. И. Тихомиров, «Избранные басни И. А. Крылова для школ и народа», Москва, тип. М. Г. Волчанинова, 1895 г.)
Педагог В. И. Водовозов считает, что мораль басни может быть неверно понята детьми, поэтому взрослым стоит пояснять ее:
«…Нельзя безусловно решить, чтобы каждая его басня… в одинаковой мере удовлетворяла требованиями детского возраста. Некоторые из них заключают сатиру, вовсе непонятную для детей… <…>
…О баснях, взятых из народного быта. Из них «Демьянова уха»… <…> Но что за мораль вынесет из нее ребенок? <…> То же самое находим в рассказах «Два Мужика» и «Три Мужика». В одном из них двое мужиков искалечили себя, напившись пьяными; в другом добрый молодец надувает двух своих приятелей, чтобы одному съесть щи и кашу. Вот в каком виде народ является у Крылова! Если учащийся остановится на этих понятиях о народе, то вряд ли он много выиграет в своем развитии.
Из предъявленного видно, что, во-первых, не все басни Крылова могут быть назначены для детского чтения, что из тех, которые имеют какое-нибудь воспитательное значение, необходимо сделать выбор, смотря по возрасту и развитию учащихся.» (В. И. Водовозов, «О педагогическом значении басен Крылова», 1862 г.)
И. В. Сергеев комментирует басню «Два Мужика» так:
«Большинство басен [Крылова] представляют собою превосходные одноактные пьесы-миниатюры: резкие, яркие характеры действующих лиц, живой и остроумный диалог, быстрое развитие действия. Слова от автора напоминают сценические ремарки — пояснения действий. Разве его «Демьянова уха», «Волк и Ягненок», «Лисица и Сурок», «Лжец», «Два Мужика», «Любопытный» — не маленькие пьески?..» (И. В. Сергеев, книга «И. А. Крылов», Москва, «Молодая гвардия», 1945 г., серия «Великие русские люди»)
Такова мораль басни «Два Мужика» Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.
