 |
| «Изумруд». Художники Г. А. В. Траугот |
Рассказ Куприна «Изумруд» представляет собой трогательную историю о жизни лошади по кличке Изумруд.
В этой статье представлен анализ рассказа «Изумруд» Куприна: отзывы критиков о произведении.
Анализ рассказа «Изумруд» Куприна
А. А. Измайлов:
«…от… исключительной любви к жизни во всех ее проявлениях… его рассказы из мира животных. Для Куприна человек равноценен совершенно в такой же мере, как призовой конь «Изумруд», как пойнтер Джек («Собачье счастье»)…
Все эти лошади, собаки, глухари и белуги так же цельно захватывают его внимание, как и человек. Он любовно и с захватом подмечает мельчайшие повадки животных и птиц…
«Изумруд» — коротенькая, беспритязательная история лошади. <…>
Герой его рассказа, четырехлетний жеребенок «Изумруд», выписан с мастерством, с тонкой, часто мило-наивной наблюдательностью человека, способного красиво и глубоко любить природу… и чувствовать превосходство разлитой в мире, в животном, в растении вечной правды над жалкой и лживой человеческой правдой, заплатанной и фальсифицированной.
Видно, что Куприн «видел» лошадь, а не сочинил о ней повестушку в кабинете. «Изумруд» дышит, косит глаз, тяготеет к другим лошадям, спит и видит сны, ест, радуется свежему воздуху и т.д., как настоящая лошадь.
Вы видите ее, но… вы не можете отделаться от впечатления, что это вам уже знакомо, что когда-то, давно так, чтобы вы забыли подробности и помните только общее, какой-то волшебник уже ввел вас в этот мутный, полуинстинктивный, только с временными проблесками смутного сознания мирок, и — оставил в душе след навсегда.
И, разумеется, не идолопоклонство внушает эти строки. Их подсказывает общее впечатление чтения. Куприн неминуемо впал в тон Толстого.
Слабая сторона рассказа и в скудости его замысла. История о том, как люди намеренно сгубили травленым овсом прекрасную спортивную лошадь, может дать повод к размышлению о том, как хорошо в своей естественной красоте, силе и правде тварь, и как дрянны люди. Но — «больше ничего не выжмешь из рассказа моего». <…>
У Куприна, правда, есть одно серьезное оправдание. Толстовский «Холстомер» мыслит мозгом человека, «Изумруд» нигде не превышает понятий лошади. Он воспринимает все по-лошадиному, — инстинктом, носом, ушами, своей кожей, но нигде не мыслит, как человек. Может быть, отсюда та неясность финала, дающая читателю больше догадок, чем прямых фактов, но автор сознательно шел на это, чтобы не нарушить своей «лошадиной правды».
(Измайлов А. А., «Литературный Олимп. Лев Толстой, Чехов, Андреев, Куприн… Характеристики, встречи, портреты, автографы», 1911 г.)
В. В. Воровский:
«Естественно, что Куприн должен любить и животных — это одно с другим неразрывно. Его рассказ «Собачье счастье» показывает большую наблюдательность и любовь к собакам, а «Изумруд» — прямо восторженный гимн красивой, изящной, молодой лошади. …к нему просится другой его рассказ: «Суламифь» — такой же гимн женской красоте и молодости.
Лошадь и женщина — это сопоставление, несколько восточного характера, может возмутить многих. Но для Куприна такое сопоставление не будет парадоксальным, ибо он подходит к явлениям жизни прежде всего с критерием телесной красоты. И здесь тоже замечается характерная связь Куприна с Чеховым.»
(В. В. Воровский, «Куприн»)
Из «Собрания сочинений Куприна в девяти томах»:
«…в 1905—1907 годах, в пору его творческого расцвета. <…> …лучшее из созданных в эти годы произведений о природе и животных — «Изумруд» — лишь новый художественный аспект социально важной темы: буржуазное общество с его конкуренцией, борьбой низких страстей губит все естественное, чистое, прекрасное.»
Это был анализ рассказа «Изумруд» Куприна: отзывы критиков, их взгляд на суть и идею произведения.
