 |
| Николенька и его новые товарищи (глава XLIII). Художник К. А. Клементьева |
Повесть «Юность» является третьей частью знаменитой трилогии Льва Толстого.
В этой статье представлена критика о повести «Юность» Толстого: отзывы современников.
Критика о повести «Юность» Толстого
А. В. Дружинин (письмо к Л. Толстому):
«Задача ваша ужасна, и вы ее выполнили очень хорошо. Ни один из теперешних писателей не мог бы так схватить и очертить волнующийся и бестолковый период юности. Для людей развитых ваша «Юность» доставит великое наслаждение, и если кто вам скажет, что эта вещь хуже «Детства» и «Отрочества», тому вы можете плюнуть в физиономию.
Поэзии в вашем труде бездна — все первые главы превосходны, только вступление сухо до описания весны и выставления рам. Потом превосходен приезд в деревню, перед ним описание семейства Нехлюдовых, объяснение отца перед вступлением в брак, глава «Новые товарищи» и «Я проваливаюсь!». От многих глав пахнет поэзией старой Москвы, никем еще не подсмотренной, как должно. Кутеж у барона 3. удивителен.
Недостатки… заключаются в следующем. Некоторые главы сухи и длинны, например, все разговоры с Дмитрием Нехлюдовым, изображение отношений к Вареньке, и та, где говорится о семейном понимании. Длинна также пирушка у Яра, и перед ней визит Грапа с И линькой. Рекрутство Семенова нецензурно.
Рассуждений не бойтесь, они все умны и оригинальны. Есть у вас поползновение к чрезмерной тонкости анализа, которая может разрастись в большой недостаток. Иногда вы готовы сказать: у такого-то ляжки показывали, что он желает путешествовать по Индии! Обуздать эту наклонность вы должны, но гасить ее не надо ни за что в свете. <…>
…все пассажи, писанные с любовью, у вас превосходны, — но чуть вы холодеете, у вас слог путается, и являются адские обороты речи. <…>
Для массы читателей, мало развитых, «Юность» понравится гораздо менее, чем «Детство» и «Отрочество». <…> По замыслу и по сущности труда — ваша Юность будет гастрономическим куском лишь для людей мыслящих и чующих поэзию.»
(письмо А. В. Дружинина к Л. Толстому, 6 октября 1856 г.)
Н. Г. Чернышевский:
«По совести, «Юность» должна быть несколько хуже «Детства» и «Отрочества», — я сужу по первой половине, которую прочитал. Но все-таки вещь не дурная.» (письмо Н. Г. Чернышевского к Н. А. Некрасову 5 декабря 1856 г.)
«… <Толстой> будет писать пошлости и глупости, если не бросит своей манеры копаться в дрязгах и не перестанет быть мальчишкою по взгляду на жизнь. <…>
…прочитайте его «Юность» — вы увидите, какой это вздор, какая это размазня (кроме трех-четырех глав)… от этого пустословия, в котором 9/10 — пошлость, скука, бессмыслие, хвастовство бестолкового павлина своим хвостом… Жаль, а ведь есть некоторый талант у человека. Но — гибнет оттого, что усвоил себе пошлые понятия, которыми литературный кружок руководится при суждениях своих.» (письмо Н. Г. Чернышевского к к И. С. Тургеневу, 7 января 1857 г.)
«…с расширением сферы рассказа расширяется и взгляд автора. С новыми лицами вносятся и новые симпатии в его поэзию, это видит каждый, припоминая сцены университетской жизни Иртеньева.» (Н. Г. Чернышевский, статья «Рассказы графа Л. Н. Толстого», 1857 г.)
К. С. Аксаков:
«К… личным рассказам относятся «Детство», «Отрочество» и «Юность». Здесь, с самого начала, кроме прекрасных картин окружающей жизни, — впрочем, описание окружающей жизни доходит иногда до невыносимой, до приторной мелочности и подробности, — видим мы анализ самого себя. В «Детстве» и «Отрочестве» анализ имеет несколько объективный характер, ибо автор рассматривает еще не совершенного человека, но в «Юности» этот анализ принимает характер исповеди, беспощадного обличения всего, что копошится в душе человека. Это самообличение является бодрым и решительным, в нем нет ни колебания, ни невольной попытки извинить свои внутренние движения. Нет, автор строго относится к внутреннему миру души, обращается с собой беспощадно и твердо, и видишь, что он хочет одного — правды. <…>
«Анализ гр. Толстого часто подмечает мелочи, которые не стоят внимания, которые проносятся по душе, как легкое облако, без следа; замеченные, удержанные анализом, они получают большее значение, нежели какое имеют на самом деле, и от этого становятся неверны. Анализ в этом случае становится микроскопом. Микроскопические явления в душе существуют, но если вы увеличите их в микроскоп и так оставите, а все остальное останется в своем естественном виде, то нарушится мера отношения ко всему окружающему, и, будучи верно увеличены, они делаются решительно неверны, ибо им придан неверный объем, ибо нарушена общая мера жизни, ее взаимное отношение, а эта мера и оставляет действительную правду.»
(К. С. Аксаков, «Обозрение современной литературы», 1857 г.)
Это была критика о повести «Юность» Льва Толстого: отзывы современников о произведении.
