Комедии «Недоросль» — вершина творчества знаменитого русского драматурга Фонвизина.
В этой статье представлена критика о комедии «Недоросль» Фонвизина: отзывы критиков и писателей о произведении.
Критика о комедии «Недоросль» Фонвизина
А. С. Пушкин:
««Недоросль» … единственный памятник народной сатиры, «Недоросль», которым некогда восхищалась Екатерина и весь ее блестящий двор…»
(А. С. Пушкин, статья «Опровержение на критики»)
Н. В. Гоголь:
«Комедия Фонвизина поражает огрубелое зверство человека, происшедшее от долгого бесчувственного, непотрясаемого застоя в отдаленных углах и захолустьях России… <…> Все в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на русское. А между тем нет ничего в ней карикатурного: все взято живьем с природы и проверено знаньем души… »
(Н. В. Гоголь, «Выбранные места из переписки с друзьями»)
В. Г. Белинский:
«…«Недоросль» и «Бригадир», уже согнанные с театра, никогда не будут изгнаны ни из истории русской литературы, ни из библиотек порядочных людей. Не будучи комедиями в художественном значении, они — прекрасные произведения беллетрической литературы, драгоценные летописи общественности того времени. …и честь и слава уму и таланту Фонвизина, что он угадал, что можно и что нужно было в его время…»(В. Г. Белинский, «Русская литература в 1841 году»)
А. И. Герцен:
«Успех «Недоросля» значительно превзошел успех «Бригадира». Это произведение сохранится навсегда в русской истории и литературе как картина нравов русского дворянства, перерожденного Петром I.»(А. И. Герцен, «Новая фаза русской литературы», 1864 г.)
В. О. Ключевский:
«Эта комедия — бесподобное зеркало. Фонвизину в ней как-то удалось стать прямо перед русской действительностью, взглянуть на нее просто, непосредственно, в упор, глазами, не вооруженными никаким стеклом, взглядом, не преломленным никакими точками зрения, и воспроизвести ее с безотчетностью художественного понимания. <…>
Фонвизин взял героев «Недоросля» прямо из житейского омута, и взял, в чем застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений, со всем содомом их неприбранных инстинктов и интересов. …автор взял их на время для показа из-под полицейского надзора, куда и поспешил возвратить их в конце пьесы при содействии чиновника Правдина, который и принял их в казенную опеку с их деревнями. <…>
«Недоросль» — комедия не лиц, а положений. Ее лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встречаешь вне театра, дома или в обществе…» (В. О. Ключевский, «Сочинения в восьми томах», том VIII, 1959 г.)
Из книги «Силуэты пятидесяти русских литераторов»:
«…Д. И. Фонвизин известен своими комедиями, в которых осмеивает современное ему невежество, поверхностность образования, дворянскую лень и проч. Более известные его комедии — «Бригадир» и «Недоросль»…»
(«Силуэты пятидесяти русских литераторов и краткие их биографии… и др.», Санкт-Петербург, 1877 г.)
А. П. Добрыв:
«…Фонвизин написал свою лучшую комедию «Недоросль», которая всеми принята была с восторгом, как явление еще не бывалое в литературе нашей, давшей вечную славу автору и возвысившей его над всеми современными драматургами. <…>
…его комедии «Бригадир» и «Недоросль» по своему художественному такту, по своей художественной истине, с которою созданы были глубоко задуманные типы действующих лиц, служат памятником и образцом современного этой эпохи языка, до сих пор не забыты потомством и никогда не умрут, подобно давно уже предавших забвению все произведения Сумарокова, Аблесимова, Княжнина и Капниста и по праву дают Денису Ивановичу его высокое, почетное место в истории русской литературы.»
(А. П. Добрыв, «Биографии русских писателей», 1900 г.)
А. Пятковский:
«…Стародум высказывал мысли, казавшиеся тогда передовыми и современными. <…> Стародум — не брюзга и не ретроград, смотрящий с ужасом на умственное движение своего века; он далеко не похож на тех питомцев петровского времени …, которые не признавали в новых людях ничего путного. <…>
…мы должны признать, что Стародум, хотя и хвалит старое время, но … он говорит… с целью осветить дурные стороны современного общества. <…> Короче сказать, Стародум — это сам Фонвизин, отчасти разделявший идеи французских писателей… <…>
…автору не приходилось выдумывать искусственных образов: сама жизнь подсказывала ему и руководила его талантом. Личности эти: Простакова, Митрофанушка, Скотинин, Еремеевна и учителя Митрофанушки в «Недоросле»;… <…>
…Воспитание Митрофанушки или лучше сказать, одно питание…, исключительные заботы матери о том, чтобы сынок ее кушал как можно больше и учился как можно меньше — все это почерпнуто прямо из русских нравов XVIII-го столетия и подтверждается десятками указаний в сатирических журналах, мемуарах и комедиях того времени. Рассуждения Простаковой о бесполезности наук, нападки Скотинина на грамоту коренились глубоко в русском обществе…»
(А. Пятковский, статья из книги «Д. И. Фонвизин» под ред. П. А. Ефремова, 1866 г.)
С. М. Брилиант:
«…ум и талант [Фонвизина] нашли полное выражение в комедии «Недоросль»… <…>
…комедия «Недоросль», хотя и явилась выражением общественного самосознания, лишена горячего, живого чувства протеста… Как и сам Фонвизин, его «идеалы» — Правдин, Стародум, Милон, Софья — все «умны», порядочны, но холодны, чересчур благоразумны и заученным манером излагают господствующую теорию «просвещенного деспотизма»…»(С. М. Брилиант, «Денис Фонвизин. Его жизнь и литературная деятельность», 1892 г.)
А. Кокорев:
«…Фонвизин дал очень живо типы современного ему дворянского общества, дал яркие картины быта… <…>
…«Недоросль» — кульминационный пункт в развитии творчества Фонвизина… В своей комедии Фонвизин отозвался на все те вопросы, которые волновали наиболее передовых людей того времени. Государственный и общественный строй, гражданские обязанности члена общества, крепостное право, семья, брак, воспитание детей — вот круг вопросов, поставленных в «Недоросле». На эти вопросы Фонвизин дал ответ с наиболее передовых позиций для своего времени.
Фонвизин был ближайшим в данном отношении предшественником Пушкина, Гоголя. <…>
Положительные герои «Недоросля», резонеры — схематичны, они мало индивидуализированы. Однако в репликах резонеров мы слышим голос наиболее передовых людей XVIII в. В резонерах и добродетельных людях слышится для нас голос умных и благонамеренных людей того времени, — их понятия и образ мыслей.
Из положительных героев выделяется образ Стародума, который излагает заветные идеи Фонвизина. Стародум — враг продажных екатерининских вельмож, получавших чины, поместья за лесть, подхалимство. В противоположность паразитизму придворных царедворцев он выдвигает «трудолюбие». Стародум порвал с двором и ушел в Сибирь… Стародум осуждает гнет и насилие, в словах его слышится прямое отрицание крепостных порядков.
Стародум — враг невежественного воспитания. Он сторонник воспитания, которое в основе своей имеет сочетание культурности и благонравия… Стародум защищает новый семейный уклад, основанный на взаимном доверии и дружбе между членами семьи. <…> Стародум высоко ценит преобразовательную деятельность Петра Первого, и именно в этом смысле он был «стародумом». <…>
Фонвизин вывел в комедии значительное количество лиц из «низов» (Тришка, Еремеевна, учителя), причем даны они по-новому, не для потехи слушателей, как это было во французской классической комедии; наоборот, он показывает их на сцене, чтобы вызвать к ним или сочувствие (Еремеевна, Тришка, Цыфиркин), или отрицательное отношение (Вральман, Кутейкин).»
(А. Кокорев, статья «Фонвизин», «Литературная энциклопедия в 11 томах», 1929—1939 гг.)
Статья «Драма» в «Литературной энциклопедии»:
«…в «Недоросле» Фонвизин открывает борьбу … против мелкопоместных, злоупотребляющих своею властью над крестьянами, тупых и невежественных крепостников (Скотинин, Простакова). Идеалы автора пропагандируются резонерами, добродетельными персонажами его комедий — неподкупным чиновником Правдиным, ревнителем дворянской старины Стародумом… Фонвизин с симпатией относится к верным дворянству слугам и всячески негодует на злонравие Простаковой, в результате которого множатся недоросли-Митрофанушки.
<…> Фонвизин в силу своей классовой принадлежности не пошел против крепостного права, хотя и дал богатейший материал, свидетельствующий о крестьянском бесправии. Тем не менее художественные достоинства его комедий несомненны.
Он индивидуализирует образы учителей (Кутейкина, Цыфиркина, Вральмана), он доводит до высокого совершенства диалог, он воссоздает современный ему поместный быт во всей его колоритной уродливости. Образы Простаковой и Митрофанушки сделались традиционными, вошли в плоть и кровь последующей литературы…»
(Статья «Драма» // «Литературная энциклопедия в 11 томах», 1929—1939 гг, том 3)
Г. П. Макогоненко:
«Фонвизин широко известен как автор комедии «Недоросль», как смелый и блистательный сатирик. Но творец «Недоросля» был не только крупным и талантливым драматургом XVIII века. Он — один из основоположников русской прозы, замечательный политический писатель, воистину великий русский просветитель, бесстрашно, в течение четверти века, воевавший с самодержавием Екатерины II. <…>
«Недоросль» — центральное сочинение Фонвизина, вершина русской драматургии XVIII века…»(Г. П. Макогоненко, «Жизнь и творчество Д. И. Фонвизина», 1959 г.)
Это была избранная критика о комедии «Недоросль» Фонвизина: отзывы известных русских критиков и писателей о пьесе.
