 |
| Художник Б. М. Кустодиев |
Роман «Дубровский» является одним из наиболее известных прозаических произведений А. С. Пушкина.
В этой статье представлен анализ романа «Дубровский» Пушкина: суть, смысл, идея, темы, проблемы произведения.
Краткое содержание романа
Все материалы по роману «Дубровский»
Анализ романа «Дубровский» Пушкина
С. Шевырев:
«Этот разбойник Дубровский, зачавшийся в человеке честном и благородном, есть плод разбойничества общественного, прикрытого законом. Всякое нарушение правды под видом суда, всякое насилие власти, призванное к устроению порядка, всякое грабительство общественное, посмеивающееся истине, порождают разбой личный, которым гражданин обиженный мстит за неправды всего тела общественного. Вот та глубокая нравственная идея, которая хотя не высказана отдельно, но сама собою яснее из повести Пушкина, и придает ей великую значительность.»
(С. Шевырев, статья «Сочинения «А. Пушкина»», журнал «Москвитянин», 1841 г., ч. 5-я, №9)
Из статьи В. Мануйлова и Е. Холшевникова «О романе «Дубровский»»:
«Роман «Дубровский» — одно из самых значительных прозаических произведений Александра Сергеевича Пушкина. <…>
В этом романе отразились многие явления жизни, волновавшие Пушкина и его современников: своеволие помещиков, бесправное положение крепостных крестьян, произвол царского суда, разбойничество, возникшее как стихийный протест наиболее отважных и непокорных людей из народа.
Тема разбойничества не была новой в русской и мировой литературе. В 1781 году вышла в свет трагедия великого немецкого поэта Фридриха Шиллера «Разбойники». Эта трагедия положила начало возникновению множества «разбойничьих» драм, поэм, повестей и романов.
Образ свободолюбивого благородного разбойника привлекал многих писателей-романтиков. Таковы герои романа Вульпиуса «Ринальдо Ринальдини» (1797) — в Германии, романа Шарля Нодье «Жан Сбогар» (1818) — во Франции и поэм Д. Байрона «Лара» и «Корсар» (1814) — в Англии. Эти романтические разбойники вызывали сочувствие потому, что они выступали против несправедливости феодального строя, против насилия угнетателей. Судьба мужественных и смелых героев «разбойничьих» повестей и романов была таинственна и необычна. Стремительное и неожиданное развитие сюжета безраздельно завладевало вниманием читателей.
Интерес Пушкина к разбойничеству объясняется не только литературными источниками. В течение нескольких веков в России разбой на больших дорогах был широко распространенным явлением. Беглые солдаты и крестьяне, разоренные посадские люди бежали в леса, нападали на обозы с товарами, грабили купцов, разоряли богатые усадьбы. Народ винил не «разбойничков», а тех, кто доводил их до такой отчаянной жизни. Это глубокое понимание социальных причин разбойничества нашло свое выражение во многих русских песнях, которые Пушкин хорошо знал. <…>
В конце 20-х — начале 30-х годов XIX века во многих губерниях России начались холерные бунты, а затем восстания в аракчеевских военных поселениях. Именно в это время Пушкин задумывает свой новый роман «Дубровский»; напряженное положение в стране не могло не повлиять на его замысел.
Пушкин в «Дубровском» внешне продолжает традиции «разбойничьего» романа: главный герой — молодой дворянин, порвавший со своим классом, вставший во главе шайки разбойников, чтобы мстить за обиду, ему нанесенную. В романе мы видим и излюбленное у романтиков положение: разбойник в доме своего обидчика (Дубровский под именем учителя-француза Дефоржа проникает в дом Троекурова).
Любовь молодого разбойника к дочери его врага — тоже характерный мотив для романтического «разбойничьего» романа. Но эту традицию Пушкин продолжил на совершенно новой основе. Он обратился к русской действительности, и из-под его пера вышел реалистический роман. В основу фабулы Пушкин положил истинный случай. Это было дело «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым имением, принадлежащим гвардии подполковнику Семену Петрову сыну Крюкову, состоящим Тамбовской губернии Козловской округи сельце Новопанском». Правда в этом деле была на стороне Муратова, а сила — у Крюкова; документы же о праве владения имением у Муратова сгорели. Тяжба длилась несколько лет (1826-1832 годы), и в конце концов суд стал на сторону сильного и присудил имение Крюкову.
Копию с этого дела Пушкин вставил в рукопись романа целиком, изменив только соответственно фамилии Крюкова на Троекурова, а Муратова — на Дубровского. Первоначально герой романа назывался Островским.
Осенью 1832 года в Москве приятель Пушкина П. В. Нащокин рассказал ему трагическую историю небогатого белорусского дворянина Островского, у которого богатый сосед отсудил отцовское имение, по праву принадлежащее Островскому. Выгнанный из своего дома, доведенный до нищеты, Островский вместе со своими крестьянами начал мстить судейским чиновникам, ограбившим его; он, в свою очередь, ограбил их, а затем стал грабить и других. Так он стал разбойником, потом его поймали и предали суду. Нащокин видел Островского, когда тот сидел в остроге. Эта история также нашла свое отражение в фабуле «Дубровского». Не случайно и совпадение имени героя романа в первоначальном тексте (Островский) с подлинной фамилией доведенного до отчаяния белорусского дворянина.
Предвидя цензурные препятствия, Пушкин перенес время действия из современной ему жизни в недалекое прошлое — в последние годы царствования Алексанра I. Однако в начале 30-х годов XIX века по существу положение народа в крепостной России нисколько не изменилось к лучшему.
Следует отметить сходство романа Пушкина «Дубровский» с неоконченным юношеским романом Лермонтова «Вадим», работа над которым шла примерно в начале тех же 30-х годов… <…>
Вопросы, волновавшие передовых людей того времени, вопросы крепостничества, самодержавия, тяжелого положения крестьян, одинаково занимали и Пушкина и Лермонтова, а волна крестьянских бунтов, прокатившаяся по стране, побудила обратиться того и другого писателя к теме бесправия народа и стихийного протеста, находившего свое выражение в разбойничестве и народных восстаниях.
Крепостная зависимость развращает и помещиков, и их крестьян. Пушкин правдиво нарисовал образ «старинного русского барина» Кирила Петровича Троекурова. От природы он неплохой человек, его связывают добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему свойственны человеческие порывы (совесть его мучит: после того как он отобрал поместье у своего бывшего товарища, он едет мириться к нему), он любит свою дочь Машу. Но безграничная власть над ему принадлежащими людьми превращает его в деспота, самодура. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы.
Троекуров губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по прихоти отдает ее замуж за старого князя Верейского. Троекуров — типичный образ барина-крепостника, порочного и невежественного.
Крепостной быт развращает и крестьян, привыкающих к рабскому своему положению. Дворовые Троекурова «тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям».
Но не все крестьяне смиряются и безответно сносят свое положение. С особенной теплотой пишет Пушкин о крепостных людях Дубровского. Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости. С особенной любовью говорит Пушкин о старой няне Владимира Дубровского Орине Егоровне, во многом напоминающей няню самого Пушкина, Арину Родионовну. <…>
Вместе с взбунтовавшимися крестьянами Егоровна уходит в лес и делит с ними все тяготы их жизни.
Один из самых живых образов романа — кузнец Архип. В нем в первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира; не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда, и он же первый берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Но это не бессмысленная жестокость, это справедливая народная месть. А уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей кровле. <…>
Почти всегда Пушкин изображает крестьян более привлекательными, чем помещиков. Вспомним сцену с кольцом, когда Саша по просьбе Марьи Кириловны опускает кольцо в дупло и сталкивается с рыжим мальчишкой Митей. Испугавшись розог, маленький барчонок рассказывает обо всем и выдает сестру. Митя же, которому грозило несомненно более строгое наказание, держится независимо и не выдает доверенной ему тайны. Возмущение крестьян несправедливым приговором суда, нежелание перейти под власть нового, более жестокого барина приводит к открытому неповиновению; под водительством молодого Дубровского они уходят в лес и становятся разбойниками. Это именно такие разбойники, о которых поется в народных песнях: они никого не убивают, грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят еще иного выхода для своего протеста и гнева. Разбойничество для них — единственно возможный путь.
Иное дело Владимир Дубровский. Разбойником он становится только из-за стремления к личной мести, других причин у него нет. Главная его цель — отомстить Троекурову и всем, кто виновен в разорении и гибели отца. Когда же он влюбляется в Машу Троекурову и уже не может мстить ее отцу, он призывает свою шайку прекратить разбой, а сам скрывается за границу.
Роман Пушкина остался незаконченным. Но по планам, сохранившимся в черновиках, можно догадаться, как должны были развиваться события в ненаписанном третьем томе. Князь Верейский умирает, оставив Марью Кириловну вдовой; Дубровский возвращается в Россию под видом англичанина, и они соединяются.
Работая над «Дубровским», Пушкин задумывал новый роман о крестьянском движении: «Капитанскую дочку». И если в «Дубровском» социальный протест ограничен еще разбоем, то в «Капитанской дочке» Пушкин создал широкое полотно крестьянского восстания. Путь к этому народному историческому роману непосредственно шел от «Дубровского».»(статья В. Мануйлова и Е. Холшевникова «О романе «Дубровский»» из книги «Дубровский. Роман», 1977 г.)
А. Яцимирский:
«Большинство критиков сходятся во мнениях относительно образа Марьи Кирилловны. Они находят его неудачным, недописанным, бледным и т.п. Это справедливо только в том случае, если смотреть на нее действительно, как на «героиню повести»… Но эти именно отрицательные отзывы критики, на наш взгляд, говорят только о том, что рядом с ярким и цельным образом Дубровского Марья Кирилловна должна быть бледной, недописанной, вялой, невыдержанной. Если бы Пушкин нарисовал ее широкими мазками, во весь рост, словом, так, чтобы она пришлась подстать Дубровскому… получилась бы явная фальшь. <…>
Троекурова должна только оттенить собой героя: она — фон, аксессуар, не больше. И было бы странно даже, если бы автор задумал изобразить Троекурову иной… <…> Вот в этом и заключается ошибка критиков, желавших видеть в ней «героиню»…
…создавая образ Марьи Кирилловны, Пушкин очень долго колебался и не знал, что в конце концов выйдет из нее. Он вводит ее постепенно… <…> Чувство Марьи Кирилловны к Дубровскому также развивается и растет постепенно, проходит сначала чрез простое любопытство… <…>
На пространстве пяти глав (XII — XVIII) Марья Кирилловна как будто готовится стать в глазах читателя настоящей героиней, особенно местами, и только глава XVIII в конец разрушает иллюзию… и то обаяние, которым уже окутывался образ Марии Троекуровой, которое уже светилось в ней, сразу же ушло куда-то, навеки стало невозвратимым. Законная жена ненавистного старика, княгиня Мария Верейская сразу же поглотила, вместе с титулом и паспортом, и все то «героическое», что складывалось или по крайней мере готово было сложиться в воображении читателя. <…>
…если говорить о художественном реализме в «Дубровском», то прежде всего останавливает на себе внимание вполне эпическая, даже скорее скульптурная, чем просто живописная, фигура Троекурова. <…>
Генерал-аншеф в отставке, богатый, своенравный, крутой, в сознании своей внешней и внутренней силы, с известной системой в своей безалаберности, не знающий разлада ни с окружающими, ни с самим собой, — какая богатая натура… Тайна изображения Троекурова у Пушкина и заключается прежде всего в том, что он заставляет читателя верить в правдивость каждой мелочи даже в том случае, когда она близка к шаржу.
Поражает прежде всего цельность. Цельным человеком проходит пред читателями Троекуров в отношениях к дочери, которую он сильно любит и в то же время в необыкновенной жестокостью выдает за противного ей старого князя. Цельный он и в отношениях к соседям, которых по своему отличает, третирует, наказывает наездами на их усадьбы… <…>
Поэтому на вопрос, дурной ли человек Троекуров, нельзя дать никакого ответа. Троекуров — только Троекуров… Он — один из тех помещиков, которым «все дозволено»… <…>
В галерее типов повести за Троекуровым следует, бесспорно, старый Дубровский, — такой же цельный человек, несложный, красиво-гордый, с удивительным чувством собственного достоинства, своеобычными повадками, таком, барин с головы до ног. <…>
Последняя законченная и живая фигура в повести — князь Верейский, несомненно, целиком списанный с натуры, и оригинал, по-видимому, не трудно будет определить. Старик, поживший, воспитанный, обаятельный в тонком обращении, англоман, с двумя звездами и тремя тысячами душ родового имения — тип новый для эпохи, новый и в жизни, и в литературе. И в нем нет ни тени фальши: в изображении его автор на всем пространстве остается только художником-реалистом. <…>
…никто не обратил еще внимания на полное отсутствие идеализации народа у Пушкина в повести. <…>
Народ, главным образом, дворовые, обрисован в повести без всяких намеков на идеализацию. Пред читателем проходят такие же живые люди, как и господа, такой же результат социального порядка. <…>
…в художественном отношении вся повесть стоит на высоте, всюду — отпечаток свежести, спокойствия, мощи, музыки, красочности. Поразительно красивым спокойствием дышат все описательные части повести, сразу же взятые в верном тоне…»
(А. Яцимирский, статья в книге «Пушкин», из серии «Библиотека великих писателей» под редакцией С. А. Венгерова, 1910 г.)
Это был анализ романа «Дубровский» А. С. Пушкина: суть, смысл, идея, темы и проблемы произведения.
